Категория: 

Почему в РФ есть край, область, республика, а нет например штатов?

9:53, 17.04.2018

Задумывались ли вы, когда либо, зачем в Российской Федерации различные названия субъектов, а не только республики или области или какие-нибудь штаты?
Ответ на этот вопрос лежит в истории создания государства.
Как пишет thequestion.ru.

Ранее коммунисты сконструировали такую систему национальных автономий. Была своеобразная иерархия народов и соответствующих им административно-территориальных образований: наверху стояли союзные республики (ССР), внутри них могли образовываться автономные республики (АССР), приравненные к обычным областям и краям, но при этом обладающие культурной автономией. Менее многочисленные народы получали свои автономные области (входившие в состав краёв) и автономные округа (входившие в состав обычных областей). Одна из палат Верховного совета СССР - Совет Национальностей - формировалась из представителей, избранных именно от национально-территориальных автономий. 
Решение о том, какой уровень автономии давать какому народу, часто было произвольным и зависело от политической конъюнктуры. Наиболее яркий пример: Карелия была АССР, но в 1940 году, после завершения Советско-финской войны, стала Карело-Финской ССР. Это позволило трудоустроить членов правительства т.н. "Финляндской Демократической Республики", базировавшегося в курортном пригороде Ленинграда Териоки (ныне Зеленгорск). В случае победы СССР в войне оно стало бы просоветским правительством Финляндии, но поскольку от планов оккупации северо-западного соседа советское руководство было вынуждено отказаться, финским коммунистам пришлось найти новую работу и заодно обозначить перспективы для потенциального вхождения Финляндии в дружную семью народов Советского Союза. В 1956 году, после улучшения отношений с Финляндией, Карело-Финскую ССР было решено упразднить, что неудивительно: в этой республике русские составляли более 60% населения, при этом она отделяла Мурманскую область от остальной территории РСФСР, что не слишком-то удобно с практической точки зрения. 
В конце 1980-х - начале 1990-х элиты республик в составе РФ также в целом успешно сыграли на распаде СССР: они сумели создать политический капитал на росте национального самосознания и одновременно заключить альянс с президентом Ельциным, исправно обеспечивая ему поддержку на федеральных выборах. Это позволило им закрепить контроль над своими регионами: скажем, президенты республик с самого начала избирались населением или местными Верховными советами, в то время как в большинстве русских регионов до 1995-1996 годов главы админстраций назначались Президентом РФ. При этом развитие местного самоуправления в республиках, наоборот, во многих случаях сдерживалось региональными элитами. Татарстан и Башкортостан долгое время сохраняли региональный контроль над ключевыми предприятиями, в первую очередь в нефтегазовом секторе, а также над налоговыми поступлениями от них. Даже после перехода к назначению губернаторов на республики обычно ставят выходцев из местной элиты или, по крайней мере, представителей титульной национальности, даже если они родились или построили карьеру в других регионах (скажем, как действующий глава Бурятии Алексей Цыденов, бурят по отцу, родившийся в Забайкальском крае и работавший в Хабаровске и Москве). 
Я согласен с тем, что в современных условиях советское национально-территориальное деление устарело, и один тип субъектов Федерации был бы лучше. Это позволило бы избавиться от деления жителей региона на представителей "титульной" и "нетитульной" национальности: вместо этого формировалось бы региональное сообщество, включающее всех жителей независимо от национальности. Также не было бы произвольного ограничения, по которому только республики имеют право вводить региональные языки. Однако, по политическим причинам такую реформу провести в жизнь было бы невозможно, т.к. многие народы России восприняли бы решение о переименовании республики в область или край как угрозу своей идентичности. При этом различия между республиками и другими типами регионов за время правления Путина в значительной степени нивелированы, поэтому в настоящее время этот вопрос не имеет особого практического значения. Однако, как показали недавние дискуссии вокруг обязательного изучения татарского в школах Татарстана, потенциал конфликтов в этой сфере остаётся. 

Читать далее
Комментарии